我國(guó)地下管線的家底
“每個事(shì)故點附近都(dōu)有一台挖掘機”
管線自身的老舊、腐蝕是元兇之一，但并非管線事(shì)故主因。地下管線委員會統計的典型管線事(shì)故中，因管線自身問題引發(fā)的事(shì)故占比僅約一成(chéng)，逾七成(chéng)事(shì)故是由自然原因、外力蓄意破壞、第三方施工等外部因素所緻。
以城市地陷事(shì)故爲例，事(shì)後(hòu)原因鑒定往往說地下管線洩漏所緻，“但究竟是地下管線洩漏引發(fā)了地陷，還(hái)是地陷砸斷了管線，其實不好(hǎo)确定。”北京市勘察設計研究院有限公司副總工陳昌彥說。
可以肯定的是，第三方施工是造成(chéng)管線事(shì)故的首因。在地下管線委員會統計的75例典型事(shì)故中，因第三方施工所緻的案例有40起(qǐ)。原廈門市城建檔案館副館長(cháng)林廣元曾多次第一時間趕到地下管線事(shì)故現場，“幾乎每個事(shì)故點附近都(dōu)有一台挖掘機”。
以燃氣管線爲例，《城鎮燃氣管理條例》明确規定，在燃氣設施保護範圍内，從事(shì)敷設管道(dào)、打樁、頂進(jìn)、挖掘、鑽探等活動時，建設單位應當查明施工範圍内地下燃氣管線的相關情況，并與燃氣經(jīng)營者共同制定燃氣設施保護方案現實并非如此。2008年哈爾濱市曾發(fā)生14起(qǐ)燃氣管線挖斷事(shì)故，其中九，起(qǐ)事(shì)故的責任方施T單位未知會燃氣公司，更遑論制定保護方案。
事(shì)實上，即便施工單位有意摸清地下管線的走向(xiàng)，但“哪條管子在哪，方向(xiàng)是怎麼(me)走的，許多城市連這(zhè)個家底都(dōu)還(hái)沒(méi)有”。

2004年頒布的《城市地下管線工程檔案管理辦法》規定了建設單位在申領建設工程規劃許可證前，應當到城建檔案管理機構查詢施工地段的地下管線工程檔案。而城建檔案管理機構應當繪制城市地下管線綜合圖，建立城市地下管線信息系統。
地下管線委員會的統計顯示，我國(guó)目前開(kāi)展城市地下管線普查的城市數量總計爲253個，尚有逾60%的城市未進(jìn)行地下管線普查。
政府高層對(duì)地下管線不可謂不重視。早在2005年前後(hòu)，原國(guó)務院副總理曾培炎兩(liǎng)次批示，要求建設部牽頭對(duì)城市地下管線統一規劃和地下管線檔案信息共享問題進(jìn)行調研，抓緊制定《城市地下管線管理條例》和組織進(jìn)行地下管線普查探測。2011年初，6位國(guó)務院參事(shì)專門向(xiàng)原國(guó)務院總理溫家寶彙報城市地下管線管理問題，溫家寶批示：要采取有效措施加強城市地下管線管理。
但從地下管線委員會的統計結果來看，典型管線事(shì)故發(fā)生後(hòu)，展開(kāi)問責并將(jiāng)結果公布的僅有一成(chéng)左右，至于從機制、法律等層面(miàn)根治管線事(shì)故的寥若晨星。
綜觀我國(guó)目前已發(fā)布的法規，除建設部《城市地下管線工程檔案管理辦法》管理的對(duì)象是地下管線工程檔案外，在其他法規裡(lǐ)，城市地下管線隻是作爲附屬對(duì)象進(jìn)行管理，罰則輕，操作性差，約束性不強。
與國(guó)家層面(miàn)的遲遲未動相比，少數地方城市已先行覺醒，并開(kāi)始送到甜頭。目前，長(cháng)沙、紹興、廈門、昆明等地已經(jīng)設立了獨立的地下管線管理機構或通過(guò)了地下管線地方立法。